Цитата:
Сообщение от V_L
1. Повышенная надежность узла формирования скрытого изображения по сравнению с лазерным узлом.
|
Гы! Уж извините, не удержался! У меня на Позняках стоит Дуся, пробег 1 300 000 копий. И никто даже не знает где он в ней, тот лазер!? Та же фигня и в остальных дуськах! То есть если лазер на дусе пройдет без проблем полтора-два миллиона, то его надо назвать ненадежным? Вот уж точно, победа маркетинга над разумом! Да, даже если на 7800 его лазер пройдет половину от ресурса дуси, то потом этот 7800 сразу просто выкинут, ибо эта пластиковая штука на 200 000 - 300 000 начнет рассыпаться, а после полмиллиона просто умрет! Никто эти машины не покупает под такие счетчики, а следовательно лазер тут пофик, как и его ресурс. Вопчем не аргумент!
Цитата:
Сообщение от V_L
Высокое качество (в сравнениии с традиционной LED), сравнимое с качеством лазерных устройств.
|
И тут мы выходим на дорогу!!! Оказывается наш ниппонамать-ксероксный супер-мего-пупер лед-лазер дает качество
СРАВНИМОЕ с качеством лазерных устройств. Сравнимое... И тут ясно, что все это фигня в первом абзаце про технологии, настоящий лазер все равно лучше. Причем сам ксерокс вторым пунктом перечеркивает первый! И тут понимаешь, что в этой пластмасске стоит дешевый диодный лазер, а стоит пласмаска дороже 8650 и 220 с традиционным лазером. Опять чувствуется надувательсво и неоправданное раздувание цены. Диоды дороже призм и механики... Нехорошо!
Цитата:
Сообщение от V_L
3. Низкая цена Phaser 7800 по сравнению с лазерными устройствами аналогичного класса.
|
Ага. Сравните 7800 с коникой с220, 8650 или 7450. Сравнили? Коника в полтора раза дешевле! Делаем выводы.